8e editie Prinsjesdag in Zuid-Holland Zuid was een innovatieve bijeenkomst.
Innovatie in de zorg is een boeiend onderwerp van discussie. Zo bleek wel uit de opkomst op de 8e editie van Prinsjesdag in Zuid-Holland Zuid. De 150 gasten hoorden lezingen van Ivan Wolffers en Daniël Saris. Daarnaast is er een paneldiscussie gehouden waarbij innovatie als onderwerp diende. Het publiek greep deze kans aan om hun mening te geven, wat tot interessante discussies leidde. Één bijeenkomst om innovatie in de zorg te realiseren is niet voldoende, innovatie verlangt een constante dialoog volgens het aanwezige publiek.
Waarom innovatie in de zorg?
Wolffers: ethische keuzes zijn ook innovatief.
Het centrale thema van de dag was: “Innovatie in de zorg: een bezuinigingsdrift of uitdagende noodzaak?” Om het concept innovatie ook direct bij de bijeenkomst te betrekken, werd voor de eerste keer tijdens Prinsjesdag in Zuid-Holland Zuid gebruik gemaakt van een interactief stemsysteem. Het publiek kreeg bij binnenkomst een stemkastje aangereikt om tijdens de verschillende onderdelen van het programma hun mening te geven. Tijdens de introductie van het programma, werd al direct gebruik gemaakt van het stemsysteem. Vragen zoals in welke sector de aanwezigen werkzaam zijn, maar ook vragen over de miljoenennota en innovatie kwamen aan bod. Nadat iedereen kennis had gemaakt met het systeem en de eerste vragen waren beantwoord, was het tijd voor de eerste inleider. Ivan Wolffers mocht het spits afbijten met zijn lezing. Wolffers, schrijver, arts en hoogleraar, gaf een lezing over de dilemma’s die heden en in de nabije toekomst de zorg zullen plagen. Bijvoorbeeld de groeiende vraag en de stijgende kosten, maar ook de rol van de overheid en de burger in deze context. “Innovatie is noodzakelijk om aan de vraag te voldoen en de kosten beheersbaar te houden”. Maar ook op welke onderdelen van de zorg moet worden bespaard kwam ter sprake. Een stelling van zijn hand waarover het publiek kon stemmen was: “preventie is duur, mensen moet hun eigen verantwoordelijkheid nemen”. De meningen liepen erg uiteen, wat voor een interessante discussie zorgde.
Saris: verzekeraars houden innovaties tegen.
De tweede lezing werd gehouden door Daniël Saris. Saris, orthopedisch chirurg en hoogleraar Universiteit Twente, stelde in zijn lezing onder andere welke innovaties er mogelijk zijn. Maar vooral hoe deze innovaties niet in Nederland worden toegepast. Dit is volgens Saris vooral te wijten aan de zorgverzekeraars. Een stelling waar wederom over gestemd kon worden was dat kwaliteit van zorg, het basispakket en innovatie niet door verzekeraars bepaald moeten worden. Ruim 90% van het publiek was het hiermee eens. Ook is hij van mening dat het beter scheiden van cure en care in Nederland nog een wereld te winnen heeft. Bijna 90% was dit met hem eens.
Hoe kan innovatie in de zorg vorm krijgen?
Drietal innovaties in beeld gebracht.
De draad werd na de korte pauze weer opgepikt door Paul Pelsmaeker van TNO. Voor dit onderdeel waren drie innovaties in beeld gebracht en voorzien van de mening van het volk. De drie innovaties waren E-health, fysieke robots en social robotics. Deze concepten zijn voorgelegd aan willekeurige voorbijgangers en er is naar hun mening gevraagd. Paul kon hier vervolgens op reageren en inspelen. Op deze wijze kreeg innovatie in de zorg handen en voeten bij het publiek. Na de filmpjes werd gevraagd of het publiek dit ook zelf zou willen als het nodig was, de meningen liepen hierover ook sterk uiteen. De stellingen uit de lezingen van de twee inleiders dienden als input voor de paneldiscussie, waar vertegenwoordiging vanuit zorg, politiek en zorgverzekeraar aanwezig waren. Tijdens de discussie is meermaals de betrokkenheid van het publiek gezocht, alsmede inmenging van de inleiders. Door de hoge mate van interactie is er een levendige discussie ontstaan.
De gouden microfoon.
Het hoogtepunt van de avond was de prijsuitreiking van de gouden microfoon. Deze is overhandigd aan Daniël Saris. Hij heeft op basis van de stemmen van het publiek het meeste aantal mensen op andere gedachte gebracht. Het publiek kon stemmen over de hoofdstellingen van de beide inleiders, aan het begin van de bijeenkomst en aan het einde. Daniël Saris heeft hier een verschil van 11% gerealiseerd. Ook Ivan Wolffers heeft hier verschil weten te maken, maar net iets minder dan zijn “tegenstander”. Als laatste onderdeel was er in de foyer een buffet opgesteld. Ook werd er onder het genot van een drankje nog druk nagediscussieerd over de bijeenkomst. De laatste gasten verlieten omstreeks negen uur het gebouw. Kortom, de achtste editie van Prinsjesdag in Zuid-Holland Zuid was een succesvolle bijeenkomst die voldoende stof tot nadenken heeft opgeleverd.